Problematikken omkring DDoS kontra ytrinsfrihed

DDoS kontra ytringsfriheden
DDoS er et angreb på en hjemmeside, som overbelaster serveren, så den til sidst går ned. Angrebet giver ingen varige skader, men svarer egentlig til at trykke "opdater" på en hjemmeside 30000 gange i sekundet, og jo flere computere, der sender disse mange forespørgseler til en hjemmeside, jo hurtigere går den midlertidigt ned. Hactivistgruppen Anonymous har flittigt brugt denne angrebsmetode - de mener, at den er legitim og fredelig, og den bruges især i angreb mod noget, som ifølge Anonymous truer ytringsfriheden. Set fra Anonymous' side er det altså et fredligt angreb for den gode sags tjeneste - en fredelig demonstration på den nye platform (internettet), som i stedet for at lukke bygningers funktion ned for en stund, lukker hjemmesiders funktion ned. Handlingen er egentlig af mere symbolsk end ødelæggende karakter, da en hjemmeside jo ikke er grundlaget i et firma el.lign. - eller måske har "ofrene" for DDoS-angreb i virkeligheden for meget tillid til deres hjemmesider?

Der kan dog stilles spørgsmålstegn ved denne aktion fra Anonymous; hvor går grænsen for, hvem i samfundet der truer ytringsfriheden, og hvem der egentlig bare benytter sig af den? Har Anonymous virkelig ret til at "bestemme", hvilke ytringer der er acceptable, og hvilke, der skal nedlægges?

På dette plan er Anonymous' egentlig noble handlinger ret selvmodsigende; når en frihedskæmpende gruppe som Anonymous alligevel vælger at definere, hvad der tolereres og ikke tolereres eller eksempelvis angriber Scientology-kirken i et land med religionsfrihed, kan man begynde at frygte fantasien om, hvad det kunne resultere i, hvis al magten blev lagt på Anonyomous. Forestillingen om, hvad der er "godt og ondt", "rigtigt eller forkert" er jo individuel for hvert eneste menneske og hver eneste forening eller sammenslutning omkring en idé. Det handler om øjnene, der ser, og i bund og grund er problemstillingen vel et spørgsmål om, hvad frihed overhovedet er.

Anonymous giver ét bud på det - det fungerende demokrati giver egentlig et andet. Anonymous er et oprør mod den censur og overvågning, de frygter i samfundet, men samtidig er det så også netop Anonymous, som peger fingre, udvælger "synderne" og angriber dem, som har en anden holdning - er det frihed for alle?